Zuschlag 1111897: N2 EP19 Melide-Gentilino, L016, Travaux principales – génie civil
Publiziert am: 18. Dezember 2019
Ufficio federale delle strade USTRA
L'offre du Consorzio MEGE, c/o Edilstrada SA, Lugano, a obtenu une bonne évaluation pour le critère d'attribution CA2 "Plan de construction" et des évaluations de suffisantes à bonnes pour les autres critères (CA3 / CA4).
Auftraggeber: | Bund (Zentrale Bundesverwaltung) |
Kategorie: | Zuschlag |
Sprache: | fr |
Tags: |
|
Gruppen: |
|
Untergruppen: |
|
Vergabe: | offenes Verfahren |
Andere Sprachen: | |
Masterversion: |
Zuschlagskriterien
Gewichtung | Kriterium |
---|---|
Berücksichtigte Anbieter
Weitere Informationen
18.12.2019
2
Conformément à l’art. 30 LMP, la présente publication peut être attaquée, dans un délai de 20 jours à compter de sa notification, auprès du Tribunal administratif fédéral, case postale, 9023 St. Gall. Le mémoire de recours, à présenter en deux exemplaires, indiquera les conclusions, motifs et moyens de preuve et portera la signature de la partie recourante ou de son mandataire; y seront jointes une copie de la présente publication et les pièces invoquées comme moyens de preuve, lorsqu’elles sont disponibles.
CRITÈRES D'ADJUDICATION (CA)
Les indications concernant les critères d’adjudication doivent être jointes au dossier d’offre.
CA1: PRIX PONDÉRATION 40%
CA2: PLAN DE RÉALISATION (DURÉE DES TRAVAUX) PONDÉRATION 20%
- Accomplissement phase 104, 8%
- Accomplissement phase 108, 8%
- Accomplissement phase 110, 4%
CA3: QUALITÉ, PLAUSIBILITÉ DU PLAN DE RÉALISATION E DES PROCÉDURES DE RÉALISATION PONDÉRATION 20%
Subdivisé en:
- Plausibilité du plan de réalisation (durée des travaux) 10%
- Qualité et plausibilité des procédures de réalisation 10%.
CA4: TENEUR ET QUALITÉ DE LA DOCUMENTATION PRESENTÉE (INSTALLATIONS DE CHANTIER, RAPPORT TECHNIQUE, PLAN DE GESTION DE LA QUALITÉ, ANALYSE DES RIQUES, PERSONNES CLÉ) PONDÉRATION 20%
Subdivisé en:
- installation de chantier 5%
- rapport technique 5%
- plan de gestion de la qualité e analyse des risques 5%
- personne clé 5%
Échelle d’évaluation pour le critère CA1 “prix”
La note maximale (5) est attribuée à l’offre révisée au prix le plus bas. Les offres, dont le prix est supérieur de 30% ou plus à celui de l’offre la plus basse obtiennent la note 0. Entre ces deux extrêmes, l’évaluation est linéaire (arrondi à deux chiffres après la virgule).
Les éventuels escomptes proposés ne sont pas pris en compte lors de l’évaluation des prix.
Échelle d’évaluation pour le critère CA2 “Plan de réalisation”:
La note est assignée en fonction de la date indiquée dans l’offre:
Pour le délai des phases 104 et 108
- respect des termes fournis par le maître d’ouvrage : Note 0 ;
- de 1 à 5 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 1;
- de 6 à 10 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 2;
- de 11 à 15 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 3;
- de 16 à 20 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 4;
- plus de 21 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 5.
Pour le délai des phases 110
- respect des termes fournis par le maître d’ouvrage : Note 0 ;
- de 1 à 2 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 1;
- de 3 à 4 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 2;
- de 5 à 6 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 3;
- de 7 à 9 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 4;
- plus de 10 jours de travail en moins par rapport aux indications du maître d’ouvrage : Note 5.
Notation des autres critères d’adjudication
L’évaluation est toujours indiquée au moyen des notes 0 à 5 :
0 = satisfaction des critères: non classifiable; qualité des indications: aucune information
1 = satisfaction des critères: très mal rempli; qualité des indications: insuffisantes et incom-plètes
2 = satisfaction des critères: insuffisant; qualité des indications: sans liens suffisant avec le projet
3 = satisfaction des critères: normale, moyenne; qualité des indications: moyenne, corres-pondant aux exigences de l’appel d’offres
4 = satisfaction des critères: bonne; qualité des indications: bonne
5 = satisfaction des critères: très bonne; qualité des indications: très bonne, contribution très importante à la réalisation de l’objectif
Si un critère principal est composé de sous-critères, ceux-ci sont notés.
Le nombre de points du critère principal est obtenu à partir de la somme des notes des sous-critères, multipliée par leur pondération.
CALCUL DES POINTS
Somme des notes multipliée par leur pondération
(total maximal possible: 5 [note] x 100 [% de pondération] = 500 points).
Via C. Pellandini 2a
6500 Bellinzona
Telefon: +41 58 469 68 11
E-Mail-Adresse:
Ein Angebot der Firma Noematica, der Spezialistin für IT-Evaluationen rund um Cloud, Gemeinden und Schulen sowie KMUs
✘ Massgeschneiderte Durchführung von IT-Evaluationen
✘ Tool-unterstützt von A bis Z, IT-Beschaffung via Einladungsverfahren,
öffentliche Ausschreibung oder Präqualifikationsverfahren
✘ einzigartiger Anforderungsdatenbank und Pflichtenheftsammlung
✘ Schwerpunkt Gemeinden und Schulen sowie ausgewählte KMU-Segmente
(Immobilien und Vermögensverwaltungen)
✘ Begleitung bei der Einführung
inkl. Erstellung ISDS-Konzept, Controlling, Governance
✘ Verkürzung der Angebotsfrist gem. Art. 46 Abs. 2 lit. a BöB durch elektronische Veröffentlichung und
Entgegennahme von Angebote auf elektronischem Weg
Rankings
Archive
Mit über 100,000 Einträgen das umfassendste Verzeichnis der Schweiz
Freihändige Verfahren: wann, wo, wie oft?
Eine Auswertung unseres Archivs zeigt, dass freihändige Verfahren meist mit technische Besonderheiten und Leistungen zur Ergänzung oder Erweiterung bereits erbrachter Leistungen begründet werden. Andere Fakten und einen kurzen gesetzlichen Überblick ...
mehr...